Analyse et évaluation des risques

Outre l'approche normative traditionnelle, une approche fondée sur les risques - appelée analyse et évaluation des risques - peut être utilisée pour examiner les dispositions spécifiques relatives à la sécurité d'un système « tunnel » (comprenant les véhicules, les usagers, l'exploitation, l’infrastructure et ses systèmes de sécurité, les services de secours) et leur impact sur la sécurité.

Différents types de risques peuvent être abordés dans une approche fondée sur les risques, tels que les dommages causés à un groupe spécifique de personnes (risque sociétal) ou à un individu (risque individuel), la perte de biens, les dommages causés à l'environnement ou aux valeurs immatérielles. Généralement, les analyses de risque pour les tunnels routiers se concentrent sur le risque sociétal des usagers du tunnel, qui peut être exprimé sous la forme de l’espérance mathématique du nombre de décès annuel ou d'une courbe dans le diagramme FN montrant la relation entre la fréquence et les conséquences (en termes de nombre de décès) d'éventuels incidents dans les tunnels.

L'analyse et l’évaluation des risques est une approche systémique visant à analyser les séquences et les interrelations des incidents potentiels, ce qui permet d’identifier les points faibles du système et d’identifier les mesures d'amélioration possibles. Trois étapes caractérisent le processus d’analyse et d'évaluation des risques :

•    Analyse des risques : L'analyse des risques porte sur la question fondamentale : "Que pourrait-il arriver et quelles sont les probabilités et les conséquences ? " Elle implique l'identification des dangers et l'estimation de la probabilité et des conséquences de chacun d’entre eux. L'analyse des risques peut être effectuée de manière qualitative ou quantitative ou en combinant les deux. Deux familles d'approches conviennent aux tunnels routiers :
 - une approche basée sur les scénarios, qui analyse un ensemble défini de scénarios pertinents, avec une analyse séparée pour chacun d'entre eux,
 - une approche systémique, qui étudie un système global dans un processus intégré, incluant tous les scénarios pertinents influençant le risque du tunnel, produisant ainsi des indicateurs de risque pour l'ensemble du système. 
Pour les analyses de risques systémiques, les méthodes quantitatives sont une pratique courante. Ainsi, les probabilités d'incidents et leurs conséquences pour différents indicateurs de dommages (par exemple en termes de décès, de blessures, de dommages matériels, d'interruption de services) et le risque qui en résulte sont estimés quantitativement, en tenant dûment compte des facteurs pertinents du système et de leur interaction.
•    Évaluation des risques : L'évaluation des risques est orientée vers la question de l'acceptabilité et la discussion explicite des critères de sécurité. En d'autres termes, l'évaluation des risques doit donner une réponse à la question "Le risque estimé est-il acceptable ? " Pour une évaluation systématique des risques, des critères de sécurité doivent être définis et il faut déterminer si un niveau de risque donné est acceptable ou non. Les critères d'acceptabilité doivent être choisis en fonction du type d'analyse des risques effectuée. Par exemple, des critères adaptés peuvent être définis pour évaluer les résultats d'une analyse de risque à base de scénarios, tandis que des critères exprimés en termes de risque individuel (par exemple, la probabilité de décès par an pour une personne spécifique exposée à un risque) ou de risque sociétal (par exemple, la valeur de l’espérance mathématique de mortalité ou une courbe de référence dans un diagramme FN) peuvent être utilisés pour une analyse de risque systémique. Il existe différentes méthodes d'évaluation des risques : par comparaison relative, par une approche coût-efficacité ou par l'application de critères de risque absolus. Toutefois, dans la pratique, une combinaison de différentes approches est souvent utilisée. Des principes importants pour l'évaluation des risques ainsi que des stratégies d'évaluation des risques utilisables en pratique sont présentés dans le rapport technique 2012 R23 "Pratique actuelle de l’évaluation des risques dans les tunnels routiers”.
•    Planification des mesures de sécurité : Si le risque estimé est considéré comme inacceptable, des mesures de sécurité supplémentaires doivent être proposées. L'efficacité (et aussi le rapport coût-efficacité) des mesures supplémentaires peut être déterminée en utilisant l'analyse des risques pour étudier l'impact sur la fréquence ou les conséquences de différents scénarios. La planification de la sécurité doit répondre à la question "Quelles mesures sont les mieux adaptées pour obtenir un système sécurisé (et au rapport coût-efficacité satisfaisant)) ?

L'organigramme simplifié de la figure 1 illustre les principales étapes du processus d'analyse et d’évaluation des risques

L'analyse et l’évaluation des risques des tunnels routiers permet une analyse et une évaluation structurée, harmonisée et transparente des risques pour un tunnel spécifique. Elle prend aussi en compte les facteurs d'influence pertinents et leurs interactions. Les modèles d'analyse et d’évaluation des risques permettent une bien meilleure compréhension des processus liés aux risques que les simples concepts basés sur l'expérience. En outre, ils permettent d'évaluer les meilleures mesures de sécurité supplémentaires d'atténuation des risques et de comparer les différentes alternatives. Ainsi, l’analyse et l’évaluation des risques dans le contexte de la gestion de la sécurité des tunnels peuvent être un complément approprié à la mise en œuvre des exigences normatives et des lignes directrices. En pratique, il existe différentes méthodes adaptées à différents types de problèmes. Il est recommandé de sélectionner la meilleure méthode disponible adapté au problème spécifique considéré.

Bien que les modèles de risque s'efforcent d'être aussi proches de la réalité que possible et tentent de prendre en compte des données d’entrée réalistes, il est important de considérer que les modèles ne peuvent jamais rendre compte exactement des événements réels et qu'il existe un certain degré d'incertitude et de flou dans les résultats. Compte tenu de cette incertitude, les résultats de l'analyse quantitative des risques ne doivent être considérés comme précis qu'en ordre de grandeur et doivent être étayés par des études de sensibilité ou assimilées. L'évaluation des risques par comparaison relative (par exemple, d'un état existant avec un état de référence) peut améliorer la robustesse des conclusions tirées, mais il convient de faire preuve de prudence dans la définition du tunnel de référence.
Les principes de base et les éléments importants des méthodologies d'analyse des risques sont présentés dans le rapport technique 2008 R02 " Analyse des risques pour les tunnels routiers». Ce rapport présente également une enquête sur les méthodes utilisées en pratique ainsi qu'un ensemble d'études de cas.

Les différentes approches de l'évaluation des risques sont présentées et examinées dans le rapport 2012 R23 intitulé : "Pratique actuelle de l'évaluation des risques dans les tunnels routiers". Ce rapport comprend également des mises à jour concernant les méthodes d'analyse des risques.

Ces deux rapports présentant les principes fondamentaux de l'évaluation des risques sont complétés par un examen du retour d’expérience pratique en matière d'évaluation des risques, présenté dans le rapport 2016 R35 “Experience with Significant Incidents in Road Tunnels”.